unocss 究竟比 tailwindcss 快多少?
前言
我们知道 unocss
很快,也许是目前最快的原子化 CSS
引擎 (没有之一)。
unocss
解释它为什么这么快的原因,是因为它不用去解析 CSS
抽象语法树,直接在 content
里面通过正则表达式从内容中提取 token
,然后生成样式。
这点从 unocss
官方提供目前最新的测试结果可以看到(2023-08-11 版本):
11/8/2023, 3:53:41 PM
1656 utilities | x200 runs (75% build time)
none 33.99 ms / delta. 0.00 ms
unocss v0.57.2 359.46 ms / delta. 325.47 ms (x1.00)
tailwindcss v3.3.5 1238.25 ms / delta. 1204.26 ms (x3.70)
windicss v3.5.6 1742.45 ms / delta. 1708.46 ms (x5.25)
可以看到 unocss
比 tailwindcss
快 3.7
倍左右。
其中官方的 unocss
测试素材,使用的是 vite
+ @unocss/vite
,tailwindcss
测试素材则是 vite
+ postcss
+ tailwindcss
。
可是假如我们以 vite
/ webpack
插件的方式去使用 unocss
的话,默认是不支持 tailwindcss
那些 @apply
, @screen
, theme()
这些 CSS
指令的。
这时候我们就需要额外去安装 @unocss/transformer-directives
这个包,并在 uno.config.ts
文件中注册来支持这些功能。
可是,当我们查看这个包的依赖的时候,发现它其实也是去使用一个 CSS AST
工具:css-tree
去解析操作抽象语法树的。
也就是说,unocss
以 vite
/webpack
插件的方式,去实现的那些在 tailwindcss
内置的 css
指令不免也要解析成 AST
。
那么这种时候,它又能比 tailwindcss
快多少呢?
开始测试
这里我做了一个基准测试,unocss
只加载 @unocss/preset-uno
和 @unocss/transformer-directives
,tailwindcss
为默认注册安装。
测试素材以及代码 fork
自 unocss
官方 bench
,和官方 bench
不同的是,我为了同时为了模拟平常的开发场景,我还加入了等量的 @apply
指令,这样它们都免不了要去解析 CSS
抽象语法树。属于是给 2
者增加负重了。
测试设备都为
Mac Book M1 (2021)
, 跑200
次,取75%
源代码链接
运行后,测试结果如下所示:
2024/3/5 00:19:14
1656 utilities | x200 runs (75% build time)
none 19.92 ms / delta. 0.00 ms
unocss v0.58.5 328.39 ms / delta. 308.47 ms (x1.00)
tailwindcss v3.4.1 798.42 ms / delta. 778.49 ms (x2.52)
可以看到在 1656 utilities
个工具类提取 + @apply
的场景,作为 vite
插件使用的 unocss
速度差不多是 tailwindcss
的 2.52
倍左右。
相比 unocss
原先的测试结果,对比 tailwindcss
的速度从 3.7
倍 降低到了 2.52
倍。
可见 CSS
抽象语法树的解析,还是显著的降低了 unocss
的速度,不过成绩依然是可喜的,非常厉害。
postcss 方式
当然,想要支持 tailwindcss
的 @apply
, @screen
, theme()
这些 CSS
指令,不止上面这一条路。
我们也可以使用 @unocss/postcss
这个 postcss
插件去达成这样的目的。
另外我也做了一个同样基于 postcss
插件的基准测试,unocss
只加载 @unocss/preset-uno
,测试环境也和上一个一样。
源代码链接
测试结果如下:
2024/3/5 00:08:25
1656 utilities | x200 runs (75% build time)
none 16.75 ms / delta. 0.00 ms
unocss v0.58.5 679.51 ms / delta. 662.77 ms (x1.00)
tailwindcss v3.4.1 712.55 ms / delta. 695.80 ms (x1.05)
不出所料,果然在都需要在解析抽象语法树情况下,它们的性能差距是非常小的。因为大家操纵 CSS AST
的方式和手段都是差不多的,这点上不会有什么差距。
而相差的那 30ms
左右,其实关键点就在于,双方引擎中,正则表达式匹配的数量和质量了。但是,相差这点时间其实已经没有意义了,毕竟我们都知道,正则写的越多,越复杂,执行就越慢。
在我看来 @unocss/postcss
其实就是一个更加自由,可自定义的 tailwindcss
版本,你可以自定义里面匹配和生成 CSS
的规则。
这 2
个库,其实实现思路其实还是比较相似的,但是这个世界上,并没有必要存在 2
个 tailwindcss
。
unocss vs tailwindcss
就像我一向的观点,unocss
在帮助我们探索原子化 CSS
更多的上限。
unocss
在各个方面相比来说都更加的进取,而使用 @unocss/postcss
这种方式,相比它推荐的其他使用方式来说,有一点点失去了它的一部分灵魂,你知道我指的是哪一部分(笑~)。
而 tailwindcss
和 unocss
都可以通过 plugin
/ preset
去添加更多的匹配规则。
所以最终决定用什么的,还是取决于自己项目的需求,以及具体技术的生态吧,也就是中国的那句古话:前人栽树,后人吃瓜
。
结尾
这个测试其实也变相的提供了一个 unocss
的最佳实践,即只要尽可能少的解析 CSS AST
,unocss
提取 token
的速度绝对比 tailwindcss
快很多。
然而,最近我看 X
看到 tailwindcss@4.x
版本也快出了,官方放出了一张图片:
X上链接
感觉性能相当 Ok,属于是用 rust
实现了一波弯道超车?狠狠地期待一波:
最后,期待 unocss
和 tailwindcss
它们之间相互卷起来,未来给我们开发者带来更多的惊喜!